La difusión por parte del gobierno del bullado estudio de “big data” ha sido materia de incontables memes y de sarcásticas críticas por parte del mundo político y periodístico. Si bien es cierto que no es posible acceder a su diseño metodológico, lo que nos impide analizarlo a fondo, sí podemos criticar la forma en que fueron sacadas las conclusiones debido a errores metodológicos.

El gráfico muestra los líderes de opinión o influencers (como se los llama ahora) que tuvieron un mayor grado de interacción en Instagram en el hashtag #chiledespertó. Como podemos observar en su gran mayoría son cantantes, deportistas, youtubers y personajes de la farándula que tienen poca relación con el mundo político.

El principal error es tomar este dato y plantear que estos personajes son los que viralizaron el hashtag y lo que es peor aún, son las mentes maestras detrás del Estallido Social. La Teoría de la Comunicación nos da razones de sobra para plantear que eso es un error de marca mayor.

En primer lugar, es necesario considerar que después del escándalo de Cambridge Analytica, la empresa de Mark Zuckerberg prohibió que se realizara Análisis de Redes Sociales en Instagram. Desde diciembre de 2018 en Instgram solo es posible realizar Escucha Social (Social Listening).

Eso marca un antes y un después en términos de estudios en el campo de las redes sociales. El Análisis de Redes Sociales (Social Network Analysis) es un método que toma la teoría de redes y la aplica al ámbito de las relaciones que se producen en los ecosistemas digitales. Se preocupa fundamentalmente de las relaciones que se producen cuando una persona publica un contenido y cómo otras las comentan, menciones o comparten. Básicamente lo que analiza es el flujo de la información y como producto de ello, el Análisis de redes Sociales produces grafos de red en donde (como el que se observa a continuación) es posible estudiar el flujo de la información y determinar a través de distintas medidas de centralidad, cómo y quienes viralizaron el contenido.

En cambio, la Escucha Social analiza el desempeño generado por marcas, personajes o medios de comunicación en las redes sociales. Lo que hace es medir el número de interacciones (visualizaciones, me gusta, reacciones o comentarios) que las publicaciones tienen en las redes sociales. La Escucha Social es similar al rating, ya que lo que hace es medir el impacto que producen los post.

Por lo tanto, permite saber cuál es el perfil de Instagram o fan page de Facebook que tiene una mayor cantidad de me gusta o de comentarios. Lo que en ningún momento puede asegurar es que tal cuenta viralizó un contenido, porque al no recabar información sobre las relaciones, no puede determinar el flujo de la información al interior de un red social. Solo nos puede decir quién tuvo más me gusta, frente a un tema.

En la actualidad, Facebook e Instagram prohibieron el Análisis de Redes Sociales y solo permiten la Escucha Social. Mientras que Twitter vetó la Escucha Social y solo permite que se realice Análisis de Redes Sociales en su plataforma. Por lo tanto, no podemos afirmar que las personas que tuvieron mayores interacciones en Instagram viralizaron un tema. Solo podemos afirmar que tuvieron un rating más alto que otras cuentas, lo cual es fundamental si consideramos la Teoría de Doble Paso de Lazarsfeld y Katz que data de 1954.

Según ambos autores existen distintos tipos de líderes de opinión, que van desde los grandes pensadores, hasta la población inerte. Pensar que Germán Garmendia, Gary Medel, Mon Laferte o Nicole Moreno son grandes pensadores y que, por lo tanto, produjeron el Estallido Social, es un error de importancia. Ellos caerían dentro de la categoría de diseminadores o ciudadanos participativos, ya que una vez que se produjo el fenómeno adhieren al grupo debido al valor instrumental que tiene el hecho de hacerlo. Por valor instrumental entenderemos como todos los beneficios acarrea el hecho de adherir a un grupo. En este caso, el formar parte del movimiento se traduce en un mayor número de me gusta y de vestirse con la aureola progresista que implica apoyarlo en rede sociales.

En definitiva, a partir de la escasa información metodología que se posee, los principales errores del llamado informe de “big data”, provendría más del lado teórico, que del metodológico.